В ЕАО женщина отсудила у коммунальщиков более 150 000 рублей за свой перелом

Одна из управляющих компаний столицы Еврейской АО должна будет выплатить  компенсацию женщине, которая упала  на скользкой дороге и получила перелом ноги. Подробности дела корреспонденту RusNews1 рассказала представитель суда ЕАО Наталья Трофимова.

— Жительница областного центра обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Биробиджан». Она рассказала, что в марте 2015 года получила травму ноги, упав на неочищенном участке дороги в одном из микрорайонов. На обследование и лечение, в том числе в Хабаровске, истратила значительную для неё сумму. К тому же, она испытывает физические и нравственные страдания, вынуждена ходить с тростью, принимать обезболивающие препараты. Она не может активно двигаться, а в связи с этим возникла проблема с трудоустройством, так как истца работала по гражданско-правовому договору. На время болезни на её место взяли другого человека, и в период лечения зарплату она не получала, — рассказала представитель суда.

Истца просила взыскать с ответчика деньги, затраченные на лечение, с учетом стоимости проезда до Хабаровска и обратно, сумму невыплаченного ей материального вознаграждения, компенсацию морального вреда. Факты, изложенные истицей, подтвердили свидетели, её состояние – акт судебно-медицинского освидетельствования, справки врачей, в том числе Хабаровской краевой клинической больницы. Обосновывая свои требования, женщина представила чеки и проездные документы. Разбираясь в ситуации, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика управляющую компанию, которая обслуживала искомую территорию.

— Представитель МО «Город Биробиджан» иск не признал. Он утверждал, что за содержание жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, отвечает управляющая компания, поэтому она и должна возмещать материальный и моральный вред. Представитель компании, в свою очередь, с требованиями также не согласился. По его словам, истца получила травму на проезжей части около автомобильной парковки. Данный участок дороги их управляющая компания не обслуживает, — продолжила рассказ Наталья Трофимова .

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, признал требования истицы законными. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Сюда входят затраты на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определил суд и надлежащего ответчика по делу. Выяснилось, что земельный участок, где упала истица,  является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на этой территории. По договору за содержание этого дома отвечает управляющая компания.

Минимальный перечень услуг и работ для обеспечения надлежащего состояния общего имущества, порядок их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Среди них указаны и работы по уборке снега и наледи на придомовой территории. Установлено, что женщина получила травму в результате падения на неочищенном от снега и наледи участке дороги. Это произошло в границах зоны ответственности управляющей компании (УК), которая не исполнила должным образом свои обязанности, что и привело к травме. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является УК.

Размер материального ущерба, который должен быть возмещён пострадавшей, составил более 50 000 рублей. Сюда вошли затраты на лечение, проезд и невыплаченное материальное вознаграждение. Компенсация морального вреда — 100 000 рублей. Также в пользу истицы с УК подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, — 300 рублей. Кроме того, ответчик должен заплатить в доход местного бюджета 1 705 рублей госпошлины.  Решение вступило в законную силу.

Фото Валентина РЕПИНА ( https://ok.ru/profile/524275243521 ).

 

Наш блог в Яндекс Дзен

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.